Офисы компании

← Все новости

Татьяна Терещенко и Константин Зиятдинов приняли участие в III Digital Forum РБК

Как показывает практика, киберпреступники выступают пионерами освоения новых технологий. Цифровые возможности - Big Data, облака, Интернет вещей, искусственный интеллект, криптовалюты и так далее - уже сформировали новые вызовы в области безопасности, и градус угроз повышается вместе с темпом цифровизации экономики. Игнорировать эти угрозы – значит, ставить под удар бизнес и его потребителей, в какой бы отрасли ни работала компания.

Вопросы обеспечения информационной безопасности сегодня действительно становятся жизненно важными. В связи с этим особенно остро стоит вопрос ответственности и даже если дело доходит до судебного разбирательства, определить виновного не всегда просто. 

Татьяна Терещенко, руководитель аналитического направления Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс», рассказала о деле, связанном с утечкой информации при пересылке бизнес-документов по каналам не корпоративной, а бесплатной электронной почты Mail.ru, к которой и предъявили иск. По мнению суда, с точки зрения формального критерия, оператор услуг связи не обладает всей необходимой информацией, хотя данные и отправляются через него, поэтому и ответственность лежит не на нём.

«Есть и масса других примеров, иллюстрирующих то, что рассчитывать на сознательность пользователей не приходится, — продолжает Татьяна Терещенко. — Владельцы соцсетей в правилах указывают, что пользователь сам решает, кому будет доступна информация о нём, будет ли она индексироваться поисковиками. Но люди далеко не всегда этой возможностью пользуются, и в результате специальные продукты для банковской сферы, которые оценивают платежеспособность по профилю в соцсети, собирают данные. Граждане этим недовольны, но с иском в этом случае в суд идут не они, а сами соцсети. При этом иск заявляется на 1 рубль, т. к. соцсети не несут из-за этого финансовых убытков. Для соцсетей важен процесс формирования определённой практики».

Что касается ужесточения регулирования отрасли инфобезопасности, то многие эксперты и участники рынка уверены, что внимание регулятора к отдельной отрасли или технологии не даст позитивного эффекта. Пример тому — «закон Яровой», который вполне может стать сдерживающим фактором в развитии телеком-бизнеса. Есть и другие примеры.

Константин Зиятдинов, руководитель департамента международных проектов Консультационной группы «Прайм Эдвайс»:

«Рынок криптовалют и технологий, с ними связанных, действительно «выстрелил» за последний год-полтора. И попытки властей отреагировать на этот взлет постфактум — по сути плохой знак, еще раз показывающий, насколько госрегулирование в данной сфере отстает от фактического положения вещей в отрасли. Вместо отслеживания трендов мы получаем постфактум реакцию на совершившееся событие. Второй плохой признак — отсутствие понимания, как нужно регулировать эту отрасль. Дискуссии идут не о том, как правильно построить, а как бы так сделать, чтобы не сильно сломать (читай — навредить), обеспечивая контроль над системой. И самое важное: криптовалюты выстрелили в ответ на попытки зарегулировать и зажать банковский сектор. Поэтому очевидно, что регулирование по примеру банков ни к чему хорошему не приведет».

Полностью полагаться на международный опыт тоже не стоит, продолжает Зиятдинов:

«Попытки отдельных государств легитимизировать данный рынок похвальны — например, Кореи, Сингапура и Швейцарии. Но, мне кажется, многие страны до сих пор не понимают, как именно его регулировать. У России есть прекрасный шанс быть в числе лидеров и «оседлать» отрасль, но боюсь, наша бюрократия, как всегда, сделает свое черное дело. Пример с Telegram крайне показателен», 

— говорит Зиятдинов.

«Большой риск я вижу в некой местечковости, когда каждый решает свои задачи, не учитывая общую картину. Законодатель регулирует просто потому, что так положено. Бизнес продвигает в первую очередь коммерческие интересы. И любая попытка найти золотую середину наталкивается на демагогию, например, необходимость обеспечить нейтральность и анонимность в Интернете противопоставляется цензуре и контролю, и начинается борьба за частную жизнь и гарантированные права. Именно отсутствие баланса в таком случае создает существенный риск. Путь решения — кооперация и компромисс между жестким регулированием и интересами бизнеса. То есть акцент надо делать на саморегулируемые организации».

— резюмирует Татьяна Терещенко. 

Подробнее

Программа форума