Офисы компании

← Все публикации

«Отношения = формальности?» — заметка Татьяны Терещенко

Госдума отказала в уравнивании официальных брачных и фактических брачных отношений. Поэтому: есть штамп - все имущество общее, а нет- в плюсе тот, на кого оно записано.Даже при общих расходах. Печаль( 

Госдума отклонила проект, которым предлагалось придать официальный статус «фактическим брачным отношениям». Причиной послужило не только отсутствие четких критериев. В думских комитетах предположили, что, во-первых, возможность применения к фактическим отношениям семейного и гражданского законодательства может стать одной из причин прекращения отношений, а, во-вторых, подобное регулирование не решает проблем защиты материнства и детства и не способствует укреплению социальных основ общества.

Подобная позиция вызывает недоумение. Риторика об укреплении основ общества не имеет отношения к реальным потребностям, которые возникают в имущественном обороте. Получается, если штамп в паспорте есть, то по умолчанию все общее. Если нет, то принадлежать будет все тому, на кого оформлено имущество, даже если расходы были общие. 

На практике и так сложно доказывать личную принадлежность денежных средств и приобретённого на них имущества. Поскольку пока мало кто ведёт «домашнюю бухгалтерию» и заботится о наличии письменных доказательств движения денежных средств. 

Позиция же Госдумы фактически превращает штамп в паспорте чуть ли не в единственное доказательство ведения общего хозяйства для целей решения судьбы имущества - личное или общее, в каком размере и на что возникает супружеская доля. Этот вопрос особенно остро встаёт при наследовании и в банкротных отношениях.

Пока что законную силу брачных соглашений и соглашений о разделе имущества Семейный кодекс связывает с зарегистрированным браком. Опираясь на принцип свободы договора, можно, конечно, доказывать, что любое аналогичное по содержанию соглашение между лицами, отношения которых не «проштампованы» ЗАГСом, тоже возможно. Однако консервативность судебной практики говорит о том, что лучше бы такого рода вопрос был урегулирован на законодательном уровне.

Законодатель не силён в юридической технике, когда речь заходит о сложных вопросах. Но не пытаться их решить, когда в мире эти вопросы так или иначе решаются (а значит, опыт есть), странно...