Офисы компании

← Все публикации

«Как номинальные гендиректора „сдают“ судам настоящих владельцев» — комментарий Анны Волынец для РБК Pro

По закону «О банкротстве», если номинальный директор выдаст суду истинного собственника и расскажет, куда тот спрятал активы, суд может снизить размер его ответственности по долгам или вовсе освободить от неё.

Анна Волынец, адвокат, руководитель проектов Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс»:

Как правило, суды отказывают в уменьшении ответственности (п. 9 ст. 61.11), ссылаясь на то, что «номинал» не представил достаточно объяснений и доказательств для привлечения к ответственности иных лиц или для реального пополнения конкурсной массы. Но мы сталкиваемся с «внепроцессуальными договорённостями» конкурсного управляющего с одним из соответчиков о снижении рисков его ответственности в обмен на содействие. Такое сотрудничество может не афишироваться, но достаточно очевидно в контексте конкретного дела.

Например, один из соответчиков начал представлять суду детальные многостраничные описания того, как функционировало предприятие, кто и кому подчинялся, как принимались решения и т.д. Фактически он «давал показания против соответчика» (причём точно так, как было выгодно управляющему). После таких «показаний» управляющий уже не проявлял интереса к этому соответчику, а вопрос о привлечении его к ответственности «оставил на усмотрение суда». Основная атака управляющего была направлена против другого соответчика.

Другой пример, когда управляющий заранее нацелен на привлечение к ответственности конкретного лица, а «номинала» ещё до подачи заявления в суд убеждает «рассказать всё», чтобы заранее избежать попадания в круг соответчиков.

Читать полностью