Офисы компании

← Все публикации

«Клиент банка не должен оплачивать выполнение банком публичных функций контроля, ещё и по „недобросовестному тарифу“» — Татьяна Терещенко для Закон.ру

В п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) включена правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, сформулированная в Определении от 30.06.2020 по делу N 5-КГ20-54-К2, 2-4461/2019:

Условие договора банковского счёта о совершении банком за повышенную плату операции с денежными средствами клиента, являющейся сомнительной в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Осуществление кредитной организацией публичной функции контроля не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды в виде повышенной платы за совершение такого рода операций.

Позиция, на мой взгляд, в целом, заслуживает поддержки. Она примечательна тем, что

  • содержит пример толкования п. 4 ст. 1 ГК РФ о запрете извлекать преимущества из недобросовестного поведения,
  • содержит пример ничтожного договорного условия в силу противоречия существу законодательного регулирования с комментариями (которые, конечно, хотелось бы видеть более развёрнутыми…),
  • демонстрирует, что осуществление публичных функций в контекст частных правоотношений не исключает, а, напротив, предполагает более пристальное внимание к отграничению частных отношений (принцип диспозитивности и свобода договора) от публичных (иной отраслевой направленности) отношений, а равно необходимость квалификации с учётом множественности правового статуса  субъекта и его специальной правоспособности (банк) и целей заключения гражданско-правового договора.

Читать полностью