Офисы компании

← Все публикации

«Презумпция бизнес-вины» — комментарий Анны Волынец для Агентства правовой информации

Руководители и владельцы задолжавших гражданам компаний должны нести ответственность даже после фактической ликвидации юридических лиц. При этом они считаются виновными, пока не докажут разумность и обоснованность своих действий. Такое решение принял Конституционный суд России.

Анна Волынец, адвокат, руководитель проектов Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс»:

Фактически Конституционный суд России установил новую презумпцию: пока не установлено иное, считается, что именно бездействие руководителя или основных участников ООО привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом. Эта «презумпция» является опровержимой – контролирующие лица не лишены возможности доказать отсутствие своей вины в невозможности погашения задолженности компанией.

Применительно к случаям с «гражданами-потребителями», по моему мнению, позиция Конституционного суда России представляется сбалансированной и соответствует общему принципу защиты их прав как более слабой стороны в правоотношениях с бизнесом. Кроме непосредственно потребителей, новое постановление предоставляет право не доказывать вину контролирующих лиц ООО и другим гражданам, требования которых не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Например, бывшим работникам ликвидированной компании, не получившим заработную плату, различного рода пособия и компенсации.

Вполне вероятно, постановлением попытаются воспользоваться не только частные, но и корпоративные кредиторы исключённых из ЕГРЮЛ ООО. В самом постановлении Конституционный суд России сделал оговорку и указал, что его выводы по данному делу сами по себе не исключают применение такого же подхода к распределению бремени доказывания в «иных случаях». Полагаю, пока соответствующие нормы не будут закреплены в федеральном законе или хотя бы разъяснены Верховным судом России, воспользоваться «привилегией» потребителей и работников кредиторы – юридические лица вряд ли смогут.

Отметим, что до сих пор арбитражные суды практически всегда отказывали в привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и собственников ООО, указывая на отсутствие доказательств их неразумных или недобросовестных действий, которые привели к неисполнению обязательств. Хотя 16 февраля этого года Верховный суд России принял определение, в котором, можно сказать, был задан «вектор» на защиту заявителя-гражданина. Высшая инстанция указала, что опровергнуть недобросовестность или неразумность своих действий, которые привели к невозможности выплатить гражданке пособие, должна была ответчица. Теперь более подробно данная проблема распределения бремени доказывания закреплена в постановлении Конституционного суда России.

Подробнее