Офисы компании

← Все публикации

«В аренде важно понимать, что применять: п. 2 ст. 621ГК или ст. 622 ГК. А иначе — исковая давность попутает...» — Татьяна Терещенко для Закон.ру

В п. 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) включено Определение ВС РФ N 306-ЭС19-24156.

Любое дело – повод добавить очередной лайфхак в копилку юриста, желающего не попадать в подобные споры.

В целом же, это дело интересно тем, что в нём продемонстрированы:

а) сложности с восприятием и оценкой реализации обычных договорных условий (на примере аренды п. 2 ст. 621 ГК vs ст. 622 ГК) и, как следствие, различные подходы к оценке фактических обстоятельств и правовых последствий;

б) применены правовые позиции по аналогии (это само по себе интересно);

в) имеется ссылка на исковую давность в обычном формате а-ля «а сбоку бантик».

Суть спора — выяснение того, отказался ли арендодатель от договора аренды / возражает ли против использования вещи после истечения срока (ст. 622 ГК РФ) или же договор аренды после истечения срока считается возобновлённым на неопределённый срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Читать полностью